生活中，当我们形容一个人没有才能，碌碌无为的时候，常常会脱口而出一句话——你真是个扶不起的阿斗。我们都知道，历史上真有阿斗这个人，而且来头还不小，是刘备和甘夫人的孩子，蜀汉政权的第二位皇帝。按说，出生如此高贵的一个人，怎么到了现在就成了赤裸裸的贬义词了呢？

实际上原因大家都是心知肚明的——蜀汉政权在刘禅这里断送，被俘后面对司马昭的询问，他居然说被囚的日子很舒服，不想再回蜀地了。这就让人不能忍了，你好歹是一国之君，虽然沦为阶下囚，但却连一点骨气都没有了。那么，刘禅真的像历史上所说的那样，碌碌无为吗？依笔者之见，那可不见得，不信的话大家来看看。

我们先来说第一点，刘禅最让后人所诟病的就是他庸碌无为。纵观史书，也确实是这样，难道庸碌无为真的是刘禅自己的错吗？那可不一定。我们大部分人提刘禅的时候，脑海里总会有一个人的名字比他先出来——诸葛亮。千年之后的我们，都觉得被刘禅尊称为“相父”的诸葛亮的光环把刘禅压制得死死的，那更何况是历史当初呢？

刘禅17岁当上皇帝，谁能保证血气方刚的他，继位之初一点也没有想过要将蜀汉治理得井井有条，发扬父亲所创的基业呢？但是一上位，刘禅发现完全不是那么一回事儿：作为丞相的诸葛亮，将朝政大权牢牢把握在自己的手中，虽然没有篡位之心，但是只给刘禅很小的权力，去管理一些琐碎的事情。

当然，在这里我并不是说诸葛亮图谋不轨，只是他的事无巨细，完全没有给刘禅一点发挥的空间。一位皇帝该做、可以做哪些事情，诸葛亮一点儿也没有教给刘禅。刘禅每天被丞相当成孩子一样细心呵护，舍不得受一点风吹雨打，作为一朵温室里的花朵，刘禅怎么能够学会处理军国大事呢？

到头来许多人反而怪刘禅自己碌碌无为，笔者觉得刘禅其实挺冤枉。自刘禅继位开始，就没有掌过实权，亡国之后反而都过来怨恨他。其实，在一定程度上，刘禅还是一位很有大局意识的皇帝。自他父亲刘备死后，他知道蜀汉政权到了飘摇不定的时代，所以完全放手让诸葛亮去掌管事务。

作为一位皇帝，刘禅自己的面子也不要了，宁可自己背上庸碌无为的骂名，也要为诸葛亮提供权力，给他最大的施展才能的空间。面对丞相拥有凌驾于自己之上的权力，他不仅没有生出嫉妒之心，反而是一忍再忍。试问中国历史上的哪一代皇帝，能够容忍自己大权旁落而无动于衷呢？但是，刘禅就做到了。

接下来，我们再来说一说刘禅的父亲刘备。刘备毫无疑问比他儿子强多了，在历史上更是赫赫有名，尤其是他礼贤下士的美名，更是传了一代又一代，可是他却不是一位好父亲。刘备将所有的心思都用在了笼络人心上面，连刘禅都可以被利用。

长坂坡中，赵云冒死救小阿斗，刘备接过孩子后，不仅没有安抚襁褓中的阿斗，反而是将他重重摔在地上，说是由于阿斗的原因，才连累赵云差点丧命，结果赵云感激涕零，更加为刘备卖命。可是我们反过来想一想，刘备这样的做法是对的吗？

刘禅还是一个小孩子，他什么也不懂，这样责怪他，跟惺惺作态有什么分别呢？作为父亲，刘备将全副心思都扑在了事业上，对儿子的教导少之又少。最大的教导或许就是在白帝城托孤时的“勿以善而不为，勿以恶小而为之”。刘备是一个出色的帝王，却不是一个优秀的父亲。

反观刘禅，就这样一路平淡的长大，好不容易登上皇位，自己又没有亲政的机会。从千古名篇《出师表》中，我们就可以知道一二，诸葛亮连自己出征之后的事情都细心地给安排好了。我们不否认这是诸葛亮的忠心，是对蜀汉的鞠躬尽瘁。可另一个角度来看的话，那得是对刘禅的能力多不放心，才写了这么细致的奏章。

刘禅从17岁继位，直到40岁那年才开始打理国事，在这么长的时间里，已经当惯了甩手掌柜的他，又如何去理政呢？我们常常说扶不起的阿斗，但是细想之下，又有谁真正地去扶过他呢？那些武将文臣给予他的都是现成的方案，根本不需要动脑子就可以实施，我们又怎能苛求他在蜀汉人才殆尽的时候，去独挑大梁呢？

所以说，笔者认为刘禅并不是历史上的那么庸碌无为，至少他大度，有全局观念，为蜀汉政权的延续尽了自己最大的努力。你们觉得呢？

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 换个角度看刘禅失败的人生，他两个“父亲”难辞其咎