从最根本的源头来说，汉人的各方势力无法整合，以致让北方蛮族主导了中原局面，东西魏时代无鲜卑中原冲突了早就。主要冲突是六镇被动成胡人或者说是相对中原来说的边疆穷困军人代表，和中原人包括中原生活100年的鲜卑后代的冲突，就是六镇的杨坚，李虎这种人最多把自己当关中人，人家到李世民时代都对中原很防范实际，李世民讨厌山东人江南人西南人是公开的秘密。

当然相反很多中原大家根本也不把他们当中原王朝。

唐玄宗李隆基都抱怨这个，上次我忘了是不是你了把人家杨坚篡位宇文家写成民族矛盾，结果把人家宇文家部众都写灭绝了，结果评论区人家宇文家后代的来说你了，族群矛盾最激烈数石虎时代，其他年代都稳定了，和东汉，西晋没啥区别本质。

文明太后欲尽诛一城之民，确定冯太后有“政治理念”、“政治抱负”？当然，我完全不认同“千古一帝”的说法，孝文的局限和其历史定位我说的很清楚，不过我夸得太多了，事实上历史的车轮都是一步一步前进的，又有谁能一步千里呢，神话历史人物没有意思。不过我认为现在对孝文帝的评价主流方向没有问题，但过于片面强调“汉化”带来很多误解和偏见，导致民间大众对他的宣传是常常出现跑偏，孝文被打造成“一心仰慕汉文化，为了华夏民族融合不惜牺牲自己民族，全盘汉化”的畸形形象。

奇怪的是，很多人以此责难孝文，说什么鲜卑奸，但在评价冯太后时，又以此为由对冯氏大加赞美，完全不看看正史里冯氏真实的样子，错上加错，让人失笑，史学研究有时也会偏的厉害，比如政治正确、比如所谓的女权。事实是，孝文帝就是要汉化，而且是主动汉化。

如果没有孝文这个“鲜卑奸”，鲜卑早就回沙漠吃沙子了。至于冯太后的私生活问题，草原习俗而已，何必纠结？满清是一个非常特殊的朝代。其入主中原是趁明末天下大乱，以为崇祯复仇为名，至于消灭南明，搞定蒙古准回二部和西藏，是后来的事。满清能延续200多年，满清统治阶层积极努力学习各族文化并进行政策革新，是其能够稳固统治的关键原因。满清皇帝会几种语言，是很正常的，继承人教育问题抓得很紧。

而且充分针对各族弱点，施行政策，各族都被搞得活力尽失，行尸走肉，各族分立，互相制衡，惟满独尊，堪称前无古人，后无来者。

自混知乎以来，本人坚决不回答“如果”之类的脑洞题目。

也就是说满清面临的外部环境要比之前的异族政权都有利，并且它自身的统治政策搞得也比较好，是吧？

第二个问题我之所以有此问是因为我对你说的汉化不利于五胡本身的观点仍有疑问。北周不同于北魏，到宇文邕灭北齐之后，南北统一的条件已然成熟，如果不是北周宇文家内部权力交接出现问题，宇文家非常有可能以异族统治者的身份君临天下—但可能帝国的性质会类似于唐，而非辽金元清。

但历史并未演进到那一步，后来的辽金元清又走上了另外一种模式，所以我仍存疑。我对周隋史并没有深入了解，姑且先算留个小标记吧。满清的外部环境并不十分有利，但汉奸太多，不以为耻反以为荣，让人无可奈何。

明末农民战争时期，满清搞定了漠南蒙古。崇祯一死，吴三桂大门洞开。你说这是巧合，还是必然？周隋史前后几十年，时间不长，事情不少。我读到的资料也比较少，不敢乱讲。府兵制不是主要是宇文泰时搞出来的吗？

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 为何说冯太后和孝文帝真是配合的天衣无缝