所有人都知道，两汉时期，最有名的皇帝是哪位？明显是刘邦。

那问题来了，刘邦时期的汉朝，强盛吗？其实，刘邦时期的汉朝，可以说是整个两汉最弱的时期。

最有名的反而是最不强盛的，那除此之外，有名的汉朝皇帝还有谁？

汉文帝刘恒、汉武帝刘彻、汉光武帝刘秀、汉献帝刘协，这几个人加上刘邦，算是汉朝皇帝里知名度最高的几位了吧。

很遗憾，这几位的在位时期也不是汉朝最强盛的时期，哪怕强如汉武帝，他的在位时期也并不是汉朝的最高峰。

刘邦剧照

那汉朝最强盛的时期是什么时候？

西汉最强盛的时期在汉宣帝、汉元帝时期，东汉最强盛的时期则是汉和帝时期。

这三位皇帝的名气其实都不算大，汉宣帝有一个“昭宣中兴”，算是有一定名气，汉元帝嘛，实在是称不上知名了，仅有的名气恐怕还是和“昭君出塞”“枉杀毛延寿”等花边新闻有关，至于汉和帝，不了解历史的人恐怕得问上一句“您哪位啊？”。

有句话叫“明犯强汉者，虽远必诛”，这句话几乎已经成为“强盛”一词的代名词了，而这句话是陈汤诛灭北匈奴郅支单于后在奏折里说的，那奏折是给谁的呢？给汉元帝的。

还有一个很有名的事，叫做“勒石燕然”，也非常有名，有名到北宋范仲淹还在写“燕然未勒归无计”。那窦宪“勒石燕然”发生在什么时候？发生在汉和帝时期，而后，汉和帝铲除窦氏后，任用班超平定西域，“永元之隆”达到了东汉的极盛。

所以事实非常明显，知名度和【强盛】与否，其实完全是没有关系的。汉元帝、汉和帝时国力强盛，但他们的知名度显然远远不如刘邦、刘彻、刘秀。

刘彻剧照

原因也很简单，借助牛顿一句话，“如果我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上”。

汉元帝、汉和帝，这两位皇帝在位时期，汉朝国力鼎盛当然不假。但问题在于，当时汉朝的鼎盛国力，和他们二位的执政能力有多少关系？

其实关系不大。

批评汉元帝的人太多了，说他独爱儒术、宠信宦官、性格柔弱等，确实，汉元帝的能力真的并不出众，西汉到他手上达到极盛，源于他祖辈父辈一代代的不懈努力，和他本人则是关系不大的。

至于汉和帝，他同样是站在巨人的肩膀上，和帝以前，有光武明章的励精图治，窦宪“勒石燕然”时，汉和帝也才刚十岁，所以，汉和帝本人是有能力不假，但我们也要看到，东汉王朝在他亲政以前就已相当强盛。东汉王朝在汉和帝手上趋于极盛，恐怕头功还是不能给汉和帝本人。

汉元帝剧照

到这里，我们就能得出一个结论，知名度与【强盛】没有关系，而与【开创性】有关。

刘邦为啥名气这么大？因为他是汉朝的开创者，更何况，“汉”后来还成为了一个民族的称呼，刘邦的开创性，太大了。

汉武帝为啥名气也这么大？还是因为开创性，汉武帝开创的东西，独尊儒术、太学、内外朝、察举制、盐铁专营、州和刺史、财产税、五铢钱、反击匈奴、开疆拓土，凡此种种，随便拎出来一个都是影响中国上千年的东西，汉武帝的开创性当然也非常大。

成吉思汗为啥名气这么大呢？成吉思汗在位期间的蒙古帝国疆域，远远没有窝阔台、蒙哥他们在位时那么广阔。原因当然还是开创性。对，成吉思汗死后，蒙古灭掉了西夏，灭掉了金国，甚至一路打到东欧，但这一切都是站在成吉思汗这个“巨人”的肩膀之上。

不过，刚刚说过，汉朝还有一个皇帝也很有名——汉献帝刘协。如果以【开创性】为标准，恐怕是没法解释汉献帝的，这家伙没啥开创性吧。

但只要考虑到【故事性】，汉献帝知名度高也就可以理解了。

《三国演义》中有很多脍炙人口的情节都与汉献帝有关。董卓废立皇帝、刘备被封“刘皇叔”、衣带诏、曹丕篡位等故事中，都有汉献帝的身影，他也都是故事主角。正是演义的【故事性】大大提高了汉献帝的知名度。

这样的例子还有很多。比如，唐玄宗的名气大吧，一部分原因当然是“开元之治”，但更重要的原因其实是唐玄宗身上的故事性，正是在杨贵妃与荔枝、虢国夫人“素面朝天”、高力士为李白脱靴、梨园鼻祖、马嵬坡之变等等众多故事的萦绕下，唐玄宗才有了今天如此高的知名度。

当然还有，商纣王、秦二世、崇祯、溥仪这一干末代君主之所以有名，也还是因为【故事性】。今天，许多不了解历史的人说不出唐朝末代皇帝是谁、宋朝末代皇帝是谁，但都会知道明朝末代皇帝是朱由检、清朝末代皇帝是溥仪。

唐玄宗与杨贵妃

因此，可以说：

第一，知名度的高低与是否【强盛】没有关系。原因很简单，【强盛】总是站在巨人的肩膀之上的。

第二，【开创性】才是真正影响知名度的因素。刘邦、刘彻、刘秀有名，汉元帝、汉和帝名气小，原因就在于前三人的开创性远远大于后两者。

第三，影响知名度的因素不仅有【开创性】，还有【故事性】。秦二世、汉献帝、唐玄宗、宋徽宗、崇祯等人的知名度与脍炙人口的故事关系很大。

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 两汉时期在位时期最强盛的皇帝为什么不是最有名的